Дело Саида Амирова – яркая демонстрация произвола судебной системы

Судебная система России, несмотря на частые заявления о реформах, никак не получит главного – независимости. Так считает адвокат Владимир Постанюк, отметивший, что в целях достижения максимально полной независимости суда важно развивать применение суда присяжных, действующего в стране уже десять лет, а также расширять его полномочия. Адвокат подчеркнул, что процесс по делу Саида Амирова, бывшего мэра Махачкалы, наглядно демонстрирует необходимость независимости судей. Рассказывая о свидетелях по делу Амирова, большинство из которых, как они считают, подверглись со стороны следователей пыткам, Владимир Постанюк замечает, что коллегия присяжных такие показания сочла бы ничтожными доказательствами в соответствии с теорией права. Но обычный суд проигнорировал подтвержденные факты и принял показания к применению. Такой очевидный закон об институте судебной защиты от нарушений, допущенных следователями, дознавателями в ходе предварительного следствия, на деле не работает. Ничтожная часть жалоб адвокатов удовлетворяется, на остальные находятся даже самые нелепые доводы для отказа в удовлетворении. Для любого нормального человека будет очевидно, что инвалид-колясочник с серьезными заболеваниями нуждается в медицинской помощи и не может находиться в СИЗО. Существует также закон о возможности человека нести бремя меры пресечения. Однако суд в ответ на просьбы адвокатов перевести Саида Амирова в больницу ответил коротко: «Амиров может сбежать». Может ли суд руководствоваться здравым смыслом? Такой вопрос скоро задаст Владимир Постанюк судьям ВС РФ.   Всё изложенное является личным мнением автора.