Журналисты против: тамбовские СМИ возмущены волной фейков после скандального интервью о главе региона
Представители журналистского сообщества считают, что данный ресурс не может называться средством массовой информации, а его редактор лишь выдает себя за независимого журналиста.
Первыми заявление сделали представители Тамбовского регионального отделения Союза журналистов России. На официальном сайте общественной организации размещен документ, в котором говорится, что автор нашумевшего интервью не имеет никакого отношения к Союзу журналистов.
«В связи с ситуацией, сложившейся с размещением в социальных сетях материалов, порочащих честь и достоинство руководства органов исполнительной и законодательной власти региона, Тамбовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Союз журналистов России» заявляет: автор этих сведений — создатель сайта «Твердый знак» Станислав Савончик — не является членом Тамбовского РО ООО «Союз журналистов России»; сайт «Твердый знак», на котором первоначально размещается данная информация, не является официально зарегистрированным средством массовой информации и не получал лицензию Роскомнадзора».
«Не имеет права на клевету и оскорбление»
На это заявление откликнулись и другие тамбовские журналисты.
Директор представительства «АиФ-Тамбов» Зоя Назаркина говорит, что сложившаяся ситуация вызывает сожаление, потому что это пример отсутствия профессиональной культуры и этики.
«Сложившаяся ситуация вызывает у меня чувство сожаления. И в первую очередь потому, что публикацию, содержащую непроверенные факты и суждения, а также обидную, очень нелицеприятную во всех отношениях карикатуру, почему-то называют журналистикой, — говорит Зоя Назаркина. — И тем более журналистикой независимой. То, что опубликовано в интернете и сегодня обсуждается – вовсе не журналистика, и даже не политика, а что-то неприятное, стоящее далеко от рамок простой человеческой порядочности. Появление таких публикаций я осуждаю. И особенно это относится к карикатуре, которой сопроводили текст. Думаю, если автора кто-то изобразит так же, в таком положении, он первым пойдёт по инстанциям».
По словам Назаркиной, свобода слова далека от вседозволенности: «Обидно, что сегодня многие, кто хочет заниматься журналистикой, не помнят о профессиональной культуре, о правилах этики, взаимоуважения, тактичности. О простых человеческих правилах. И в этой ситуации я категорически не согласна с тем, что происходит ущемление независимости СМИ. Каждый пишущий свободен высказывать мысли и суждения, но он не имеет права на клевету и оскорбления».
«Называться журналистом и быть им большая разница»
Солидарен с коллегами и тамбовский журналист Константин Сажнев, который отмечает, что сегодня аудитории и самим журналистам все труднее отличать достоверную информацию от фейков, и что самое страшное, ответственность за распространение ложной информации фактически отсутствует для людей, которые лишь объявляют себя журналистами, но таковыми не являются.
«Непроверенные факты, сплетни, домыслы и суждения разлетаются по другим источникам моментально, обрастая новыми, еще более безумными подробностями. Возникает цепная реакция, в результате которой сайты получают рост трафика, авторы – бесплатный пиар, а с чего всё началось, многие успевают забыть», — говорит Сажнев.
По его мнению, подобные случаи обесценивают журналистику, которая сейчас и так переживает не самые лучшие времена.
«В эпоху фэйк-ньюс отсеивать достоверную информацию становится все труднее. Трудно это сделать самим журналистам, еще труднее аудитории. Меня, как газетчика, привыкшего проверять каждую цифру и букву перед публикацией того или иного материала, такая ситуация возмущает, — говорит Сажнев. — Но разве можно что-то сделать с тысячами безымянных, безликих сайтов, так называемыми новостными порталами, подменяющими собой законно зарегистрированные СМИ? Борьба с ними, как с ветряными мельницами, будет безрезультатной. Победишь один, в ту же минуту откроется еще десять. Здравый смысл подсказывает: да, пусть будут, у нас же свобода слова, а думающие люди все равно перепроверят информацию в нескольких источниках. Но нет. Уже длительное время мы наблюдаем, как ряд сайтов, телеграм-каналов активно пытается раскрутить историю с губернатором Тамбовской области. Первоисточник – один из тамбовских новостных порталов. Сам текст полностью построен на субъективном мнении и идет в паре с оскорбительной во всех смыслах картинкой, которую и карикатурой сложно назвать. Из-за таких авторов, «расследователей», называющих себя журналистами, обесценивается труд тех, кто по-настоящему занимается журналистикой, верит в нее, кропотливо собирает и перепроверяет все факты, задумывается о чувствах других, просчитывает социальный эффект своих материалов».
Сажнев добавляет, что, не регистрируя свое издание как СМИ, редакция находится вне правового поля, что дает свободу писать что угодно, даже то, что противоречит закону.
«Что самое интересное, первоисточник текста не является средством массовой информации, а значит, находится вне правового поля. Не регистрировать свое издание, конечно, удобно. Так можно избежать ответственности, не утруждать себя фактчекингом, предоставлять площадь для всех «экспертов» за плату или по любви, не заботясь о последствиях. Время, конечно, всё расставит по своим местам. Но мне обидно, что в нашем профессиональном сообществе есть такие залетные, прославившиеся на чужом унижении, персонажи. Напомню, что называть и объявлять себя журналистом и быть журналистом (профессиональным) большая разница», — говорит Сажнев.
Поверят в «лабуду», если рассказывать шепотом
Известный тамбовский журналист с двадцатилетним стажем Вадим Гранитов, главный редактор «Мичуринской правды» заявил не только о солидарности с коллегами по цеху, но и выступил в защиту героев скандального интервью.
«Я понимаю, что критиковать можно руководителя любого ранга – хоть директора школы, хоть губернатора. И готов согласиться, что поводы для критики и недовольства у людей, даже далёких от политики и журналистики были и будут всегда. Такова особенность любой власти – она по своей природе не может устроить всех. Я, поработав в СМИ больше 20 лет и сам никогда не был сторонником хвалебных и комплиментарных материалов. Вопросы интервью с представителями власти должны быть прямыми и честными. Как и их ответы. Хороший собеседник всегда убедителен и интересен в беседе, даже если тема не самая для него приятная», — говорит Гранитов. — Я вот только одного понять не могу: неужели те, кто пишет всю эту «лабуду», не пытается сравнить ситуацию в экономике и социалке Тамбовской области года три назад и сегодня? Или этот писатель не местный и просто не знает того как ТОГДА было?».
По мнению журналиста, стремления руководства региона изменить жизнь области к лучшему налицо, он приводит в пример инвестиционные проекты и жесткую политику губернатора в отношении нерадивых чиновников. Вместе с тем Гранитов оставляет свое личное восприятие власти за скобками этой темы и предлагает авторам нашумевших материалов вспомнить одно из правил пиара.
«Писателям» могу напомнить (если они, конечно, знают) одно хорошее правило профессиональных пиарщиков – «Половина людей поверит чему угодно, если им сказать об этом шёпотом». Хотя не уверен, что те, кто это пишет весь этот бред, когда-то занимался пиаром профессионально. Вы, вероятно, из той половины, которая только слухи собираете по углам, которые вам рассказывают шёпотом…».
После таких заявлений журналистов наверняка найдутся те, кто спишет эти высказывания на заказ от власти. Но что интересно, среди высказавшихся есть журналисты, представляющие самые разные издания, в том числе и совершенно далеких от регионального «белого дома». Например, Ирина Мамонова, генеральный директор «Тамбовского меридиана» и газеты «Проспект» в Нижнем Новгороде, тоже не осталась равнодушной к произошедшему:
«Информация не может быть хорошей или плохой – она должна быть правдивой. Журналист не имеет право на выдумку, он должен нести в массы правду. И до глубины души обидно за тех, кто считает себя представителями четвертой власти, а аппелирует непроверенными фактами и искажает подлинную информацию .Такие люди дискредитируют сообщество журналистов».
