Владимирский департамент образования потребовал с учителя 422 тысячи рублей
Как следовало из иска, поданного департаментом образования Владимирской области в Камешковский районный суд, в 2016 году учительница немецкого языка получила социальную выплату в размере чуть более 422 тысяч рублей – такова компенсация за ипотеку, которая для педагогов установлена постановлением губернатора.
Однако в августе 2019 года трудовой договор между учебным заведением и учительницей был расторгнут, так как женщину назначили директором школы.
С учетом того, что по условиям педагог должна была проработать учителем в системе образования Владимирской области не меньше 5 лет, чего сделано не было, а должность директора на выплату права не даёт, департамент образования затребовал деньги назад и подал в суд.
«Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в их совокупности, Камешковский районный суд признал вышеуказанные суждения истца основанными на ошибочном толковании норм материального права и узком формальном подходе к оценке обстоятельств, имеющих правовое значение для дела», - сообщила корреспонденту «Хронометра» официальный представитель Владимирского областного суда Лариса Хасанова.
Проще говоря – чиновники подошли к делу слишком формально, не учтя не только объективную картину произошедшего, но и неверно истолковав само постановление главы региона.
Судом было установлено, что 29 августа 2019 года педагог ушла с должности учителя, а уже 30 августа заступила на должность директора, и такой переход нельзя считать перерывом в трудовом стаже, так как налицо очевидный карьерный рост. Более того – став директором, педагог не перестала быть учителем, и до сих пор преподаёт иностранный язык за отдельную плату.
С учетом всех этих обстоятельств Камешковский районный суд не усмотрел каких-либо нарушений условий трехстороннего соглашения и порядка предоставления учителям выплат, в связи с чем отказал департаменту образования в исковых требованиях.
Чиновники подали апелляцию во Владимирский областной суд, однако вторая инстанция, пересмотрев дело, оставила решение нижестоящего суда без изменения, а жалобу департамента – без удовлетворения.