Новрайсуд признал мужчину виновным в убийстве, но освободил от наказания

В Новгородском районном суде завершено рассмотрение уголовного дела в отношении 50-летнего Эдуарда Патракеева, обвинявшегося в убийстве, совершённом в областном центре в 1997 году. Кроме того, после расправы над сторожем базы он похитил 69 771 000 рублей (приравненные к 69 771 рублю в нынешнем исчислении).  

Расследование приостановленного ещё в прошлом веке дела в следственном отделе по Великому Новгороду регионального СУ СК было возобновлено после того, как человек, осуждённый за другие преступления и отбывавший срок в колонии за «чёрное риэлторство» – некто Геннадий Костин, написал явку с повинной, в которой подтверждал свою осведомлённость о преступлении, совершённом в 1997 году. 

Об убийстве стало известно в Новгороде после того, как утром 25 июля 1997 года в ангаре, принадлежавшем частному предпринимателю, обнаружили мёртвого сторожа. Сомнений в криминальном характере смерти не было: невооружённым глазом видны ножевые ранения, не оставившие человеку ни малейшего шанса на спасение. Из кассы исчезли и все деньги.

Ни убийц, ни денег в ту пору не нашли. По истечении положенного срока расследование прекратили со стандартной формулировкой «за неустановлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности».

На долгие годы дело пополнило список новгородских «глухарей».

По имеющейся информации, явку с повинной, в которой сообщал о своей причастности к преступлению и называл имя сообщника – Эдуарда Патракеева, Костин написал за несколько месяцев до своей смерти.

В явке с повинной Костин указывал, что сам он не убивал. Расправу совершил Патракеев, пока Костин находился в автомобиле.

После убийства оба уехали в Белоруссию, чтобы создать алиби.

Патракеева задержали 14 июня 2022 года.

– После получения явки с повинной и задержания, – рассказала старший следователь следственного отдела по Великому Новгороду регионального СУ СК Варвара Швед, – он был допрошен. При наличии неопровержимой доказательной базы признался в том, что виновен и в убийстве сторожа, и в хищении денег.

На допросе Патракеев подтверждал, что кровь сторожа на его руках. Но отрицал, что напал на того в расчёте завладеть деньгами, находившимися на базе. По версии обвиняемого, ссора началась на сугубо бытовой почве, из-за того якобы, что сторож начал говорить нелицеприятные вещи о девушке Патракеева. На следствии он признавал вину и в хищении денег, но не в виде разбойного нападения, а в виде кражи. Утверждал, что мысль завладеть деньгами возникла не до нападения, а уже после убийства сторожа.

Тем не менее следствие квалифицировало действия Патракеева по ч. 2 ст. 105 УК РФ – убийство, совершённое группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем (где максимальная санкция: пожизненное лишение свободы), а также по ч. 3 ст. 162 УК РФ – разбой.

С такой квалификацией его и направили в Новгородский районный суд.

Там Патракеев вновь признал свою причастность к расправе, но, полагал, его действия должны быть квалифицированы не по второй, а по более мягкой первой части ст. 105 УК РФ (где максимальное наказание – до 15 лет лишения свободы).

Вновь повторил версию о спонтанно возникшей ссоре со сторожем, следствием чего и было убийство.

В конечном итоге суд разделил позицию обвиняемого.

Судья Константин Иванов пришёл к выводу, что непосредственно подтверждающими факт сговора на убийство являются лишь показания Костина в явке с повинной. При этом расценил явку с повинной как «не отвечающую требованиям допустимости, поскольку она получена от Костина в отсутствие защитника, без консультации с ним и без разъяснения Костину его прав».

По совокупности преступлений Патракеев приговорён к 7 годам и 7 месяцам лишения свободы в колонии строгого наказания. Но от этого наказания он освобождён за истечением срока давности.

Из зала суда Эдуард Патракеев вышел на волю.

Нюанс ситуации в том, что лица, признанные виновными по ч. 1 ст. 105 УК РФ (неквалифицированное убийство) в случае истечения срока давности безоговорочно освобождаются от наказания по этому основанию, если же суд признаёт человека виновным по ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство при отягчающих обстоятельствах), то в его компетенции решение вопроса о прекращении уголовного дела либо об отказе в этом.

Уголовное дело в отношении Костина прекращено – «за смертью лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого».

Алексей КОРЯКОВ,

Великий Новгород