Владелица залитой квартиры требует виновников оплатить ущерб в несколько миллионов

Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчицы стоимости ущерба и судебных расходов на общую сумму более 4,8 млн. рублей.

Стороны подали апелляционные жалобы, но суд апелляционной инстанции оставил их без удовлетворения, а решение районного суда без изменения.

Рязанский областной суд признал несостоятельными доводы апелляционной жалобы истицы и установил, что стоимость восстановительного ремонта должна рассчитываться согласно результатам судебной экспертизы, а не в соответствии с фактическими затратами истицы, так как это может повлечь за собой неосновательное обогащение потерпевшей стороны. Кроме того апелляционная коллегия поддержала выводы районного суда, отказавшего истице во взыскании расходов на аренду другого жилого помещения и гаража для хранения поврежденной бытовой техники, доказательств целесообразности указанных действий истицей не представлено, так как возможность пользоваться своей квартирой не была исключена. Требования о взыскании убытков в связи со снятием денег в банке со своего вклада и упущенных при этом процентах по вкладу, связаны с действиями самой истицы, своей волей вступившей в иные гражданско-правовые отношения, участником которых ответчица не является, и не должно ложиться негативным бременем на проигравшую сторону, в связи с чем выводы районного суда об отказе в удовлетворении требований в указанной части являются правильными. Оснований для компенсаций морального вреда также не имеется, так как доказательств несения физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика истицей не представлено.

Решение суда вступило в законную силу.

Николай СКРИПКИН, Шилово