Банк хотел взыскать с новгородки сумму в 10 раз большую, чем ее кредит
Женщина одолжила у кредитной организации 162 000 рублей на срок 5 лет. Прошло 4 года и банк потребовал взыскать с нее сумму более 245 515 рублей за непогашенную часть кредита и неустойку в размере более 1 381 442 рублей.
Обстоятельства дела, попавшего в Новгородский районный суд, рассказал пресс-секретарь организации Валерий Таганский.
Оказалось, новгородка обратилась в банк еще в январе 2014 года и кредит на 5 лет ей одобрили. Почти два года до декабря 2015 года она выплачивала кредит, пока банк не закрыл свое представительство в новгороде.
По словам ответчицы, она не отрицает того, что не выплатила свои долги. И все же, по ее мнению, причина невыплаты — уважительная: расчетсные счета банка оказались закрыты, а она сама надолго попала в больницу.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что факт закрытия офиса Банка в Великом Новгороде не может являться правовым основанием для отказа истцу в заявленных требованиях, поскольку фактически в течение всего заявленного истцом периода времени ответчик пользовалась предоставленными кредитными средствами. Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ, в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, заемщик вправе был внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса. Данным правом ответчик не воспользовалась.
Иные обстоятельства, в том числе болезнь, не относятся к предусмотренным законом основаниям, влекущим за собой освобождение заемщика от взятых на себя кредитных обязательств.
Вместе с тем, суду не были представлены доказательства принятия Банком мер, направленных на принудительное взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору до мая 2018 года. По мнению суда, данное обстоятельство способствовало увеличению размера задолженности. Кроме того, судом учтено, что убытки Банка в достаточной степени компенсируются суммой начисленных процентов, исходя из закрепленного в ст. 10 ГК РФ принципа добросовестности осуществления гражданских прав. В связи с этим, суд пришел к выводу о явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.
В связи с вышеизложенным, суд решил иск банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика в истца задолженность по просроченному основному долгу, по процентам, пени в размере 255 515 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 334 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Данное решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд.
