Кто возместит ущерб, если во дворе многоэтажки на машину упало дерево?

обещала через месяц дать ответ. Нужно ли делать экспертизу, кто должен делать и кто возместит ущерб?» Александр Николаевич, г. Таганрог (по телефону).

Руководитель «Правового Юридического Центра Альфа-Бастион» г. Ростова-на-Дону Андрей ГОЛУБЕВ:

– В данном случае возмещать ущерб придется управляющей компании, так как именно она отвечает за надлежащее обслуживание и содержание зеленых насаждений в придомовой территории МКД. За сохранность деревьев и других зелёных насаждений на придомовой территории и надлежащий уход за ними отвечают организации по обслуживанию жилфонда или спецорганизации по договору. Это указано в п. 3.8.3 Правил, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Отмечу, что техническая эксплуатация жилфонда включает в себя уход за зелёными насаждениями (пп. «в» п. 1.8 Правил № 170).

  В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10 по делу № А08- 4962/2009-27 содержится важный вывод об осуществлении управляющими организациями всех текущих, неотложных, обязательных сезонных работ и услуг. Перечисленные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания МКД как объекта. Управляющие организации осуществляют их в обязательном порядке, независимо от того, есть ли в договоре управления упоминание конкретных действий и принято ли по вопросу необходимости их выполнения решение ОСС.

  В этих отношениях управляющие организации выступают как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Именно поэтому определение в договоре управления размера оплаты за содержание и текущий ремонт дома с учётом его естественного износа – их предпринимательский риск. Из перечисленных выше норм законодательства можно сделать вывод, что содержать на придомовой территории деревья, кусты и другие зелёные насаждения обязаны организации, управляющие МКД.

  По этому поводу было даже Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в котором разъяснено, что бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Таким образом, вина причинителя вреда, которая может заключаться в том, что он не исполнил свои обязанности.