Житель многоквартирного дома здорово увеличил свою квартиру, а соседи подали в суд

Собственник квартиры одного из многоквартирных домов на крыше над своей квартирой возвел надстройку, состоящую из остекленных оконных блоков, металлических и деревянных опор, со скатной крышей, покрытой профлистом. Все бы ничего, но соседям такое нововведение пришлось явно не по душе. Сначала они потребовали от мастера на все руки снести пристройку, но, когда получили отказ, обратились в прокуратуру. Как сообщается в пресс-релизе Рязанского областного суда, проверка, проведенная прокуратурой, показала, что никакой разрешительной документации и согласия собственников помещений в доме не имелось. Прокурор обратился в суд, представляя интересы неопределенного круга лиц, и просил признать самовольную реконструкцию незаконной и обязать  привести помещение в первоначальное состояние.

Также в районный суд поступил иск от собственника другой квартиры в  данном доме о демонтаже возведенной ответчиком конструкции за счет последнего и приведении жилого помещения и крыши дома в первоначальное положение. Определением районного суда эти дела были объединены в одно производство.

Судом установлено, что реконструкция, произведенная ответчиком, привела к увеличению этажности, общей площади дома и общей площади квартиры, и, одновременно, к уменьшению общедомовой собственности. При этом реконструкция произведена без соответствующего разрешения органа местного самоуправления и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

По заключению судебной экспертизы демонтажные работы должны включать в себя, в том числе, разборку крыши и стен; теплоизоляции на кровле, демонтаж оконных и дверных коробок; демонтаж ванн и  унитаза, уборку и погрузку строительного мусора. Общая стоимость таких работ, как определил эксперт, составит  344 883 рубля.

Районный суд удовлетворил иск частично, признал возведение надстройки на крыше незаконной, обязал ответчика демонтировать ее за свой счет, восстановить целостность перекрытия над квартирой и кровельного покрытия в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда. В остальной исковой части отказал, так как перепланировка внутренних помещений квартиры ответчика прав других жильцов не нарушает.

Ответчик подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд оставил решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.