В Белозерском районе осудили хозяев пса, покусавшего их соседку за ногу

укусила ее за ногу. Татьяна упала на землю вместе с велосипедом. От укуса собаки у нее на ноге образовалась рваная рана, женщина проходила длительное амбулаторное лечение. Поскольку рану зашивать было нельзя, заживление шло очень медленно. Татьяна обратилась в Белозерский районный суд Вологодской области с иском к владельцам собаки - супругам Раисе и Владимиру, попросила взыскать с них стоимость поврежденных брюк, расходы на лекарства и на проезд в больницу, компенсацию морального вреда. В судебном заседании истец пояснила, что только к моменту рассмотрения дела она стала нормально ходить, не хромая. Ответчики иск не признали. Пояснили, что не доказано, что именно их немецкая овчарка покусала истца. В поселке много похожих беспризорных собак. Их немецкая овчарка все время находится на привязи во дворе дома, на ночь они ее запирают в гараже. Были единичные случаи, когда собака срывалась с ошейника и убегала к магазину, но в июле 2020 года такого не происходило. Собака агрессии к людям не проявляет. Утверждали, что истец оговаривает их, так как ранее у них сложились неприязненные отношения. Суд установил, что ответчики в нарушение требований п.п. 4, 5, 6 ст.13 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустили свободный неконтролируемый выгул собаки без поводка и намордника, а также без своего присутствия.

В результате чего собака укусила истца за ногу, причинив ей рваную рану правого голеностопа. Это подтверждается пояснениями истца и показаниями свидетелей, которые указали, что укусившая истца собака принадлежит ответчикам. При таких обстоятельствах суд взыскал солидарно с супругов в пользу Татьяны Т. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, затраты на приобретение лекарств, судебные и почтовые расходы, всего – 31 101 рубль. В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков транспортных расходов и стоимости поврежденного имущества суд отказал, поскольку причинение данного ущерба не подтверждено доказательствами. Решение в законную силу не вступило и может быть обжаловано участниками процесса.